Acuerdos

Disección aórtica

Eliezer Rodríguez contra Sur Med Medical Center, Inc. y otros. Acuerdo obtenido para la familia de un paciente con disección aórtica que falleció por no haberse realizado las pruebas diagnósticas y la evaluación clínica adecuadas a los signos y síntomas que presentaba. Indiano & Williams, P.S.C. consiguió una indemnización de 475.000 dólares para la familia de una víctima de 39 años de negligencia médica.
La joven víctima sufrió una disección aórtica que no fue diagnosticada en una primera visita a una clínica de atención primaria debido a que el médico que la atendió no verificó los pulsos de sus piernas ante las quejas de entumecimiento en una de ellas.
Además, incluso tras la insistencia del paciente en que se le realizara un electrocardiograma porque había experimentado un dolor torácico insoportable, no se verificaron sus niveles de troponina mediante análisis de sangre.
Un vecino de la familia sí pensó en esto último y se ofreció voluntario para extraer la sangre y analizar la muestra.
Una visita a primera hora de la mañana del día siguiente a un hospital confirmó un infarto de miocardio sin elevación del ST, pero, de nuevo, no se comprobaron los pulsos de las extremidades, ni siquiera a la luz de las continuas quejas del paciente de que sufría entumecimiento en una de sus piernas.
Transcurrieron siete horas entre la llegada del paciente a urgencias del hospital y el momento en que su queja de entumecimiento de la pierna recibió la atención adecuada; la confirmación de que los pulsos del paciente estaban disminuidos en la pierna afectada dio paso inmediatamente a la firme sospecha de que sufría una disección de la aorta.
Encontrar a un especialista para operar al paciente llevó más de 24 horas adicionales, de modo que una intervención quirúrgica de 12 horas, al final, no pudo salvar la vida del joven.

Cáncer/Fracaso en el diagnóstico

Ana Ceasar y otros contra Hospital Metropolitano y otros. Indiano & Williams, P.S.C. representó a las hijas y al hijo supervivientes de Lucila Maldonado y obtuvo una indemnización sustancial por la muerte y el dolor y sufrimiento de su madre. Lucila Maldonado, como consecuencia de experimentar períodos prolongados y prolongados de dolor en el oído izquierdo, mareos y vértigo, visitó a su otorrinolaringólogo durante muchos meses.
El otorrino le recetó continuamente antibióticos para una infección que persistía.
Lucila Maldonado se sometió a determinadas pruebas diagnósticas auditivas, radiológicas y de otro tipo que no detectaron el cáncer creciente.
En el hospital y en otras instituciones, la Sra. Maldonado se sometió a diversos estudios radiológicos, como radiografías, TAC, resonancia magnética, en los que los radiólogos no detectaron ni descartaron el cáncer.
Lucila Maldonado siguió recibiendo tratamiento para una mastoiditis, o infección, del oído izquierdo, a pesar de que el dolor del oído izquierdo era persistente desde hacía meses y de que se le recetaron y tomaron diversos medicamentos y/o antibióticos.
A pesar de que el estado y/o los síntomas de Lucila Maldonado persistían, nunca se tomó una biopsia.
No fue hasta que, Lucila Maldonado, buscó tratamiento en el Centro Médico Beth Israel de Nueva York, cuando se detectó y diagnosticó rápidamente el tumor y el carcinoma de células escamosas en su oído interno izquierdo.
Por desgracia, como consecuencia del cáncer y de que los demandados no identificaran y trataran a tiempo la enfermedad, Lucila Maldonado sufrió y finalmente murió el 22 de diciembre de 2011.

Cardiología/Emergencias

Luis Alberto Idelfonso contra Integrated Emergency Medical Services & Management of Rio Grande, Inc. Indiano & Williams, P.S.C. obtiene indemnización para viuda e hijo en acuerdo con médicos y clínica de servicios de urgencias. El paciente llega a la consulta de urgencias con dificultad respiratoria e insuficiencia cardiaca.
Hay un retraso indebido en el triaje y el tratamiento.
El personal médico y de enfermería no aseguró con prontitud las vías respiratorias, la respiración y la circulación.
La clínica de urgencias carecía del equipo y la medicación básicos para estabilizar y trasladar al paciente, lo que provocó su muerte.

Cardíaco/Muerte por negligencia

Sandra González, et.
al. v. Mayaguez Medical Center, et al. Indiano & Williams, P.S.C. obtiene un considerable acuerdo por la muerte de un paciente cardíaco contra el hospital y los médicos. Se somete a la paciente a un cateterismo cardiaco para realizarle un angiograma, que consistía en introducir una sonda por la arteria femoral de la zona inguinal de la pierna derecha de la paciente para examinar el corazón.
La paciente es trasladada a telemetría, en una cama sin monitorizar, y recibía tratamiento anticoagulante, Plavix, y betabloqueantes, lo que la hacía más susceptible de sufrir hemorragias.
La paciente debería haber sido derivada a la unidad coronaria cardiaca o a la unidad de cuidados intensivos, donde se la podría vigilar estrechamente.
Mientras estaba en la sala de telemetría, la paciente experimentó dolor en la pierna derecha, el abdomen y sus extremidades estaban muy frías.
Los cuidados de enfermería fueron escasos o estuvieron totalmente ausentes en la sala de telemetría, donde la encuentran hipotensa.
La paciente fallece como consecuencia directa de no vigilar adecuadamente, detectar a tiempo, abordar y tratar la hemorragia femoral que provocó un shock hipovolémico.

Enfermedad coronaria/Estenting escalonado

Ramírez-Ortiz v. Corporación del Centro Cardiovascular de Puerto Rico y del Caribe, et al. El tratamiento con endoprótesis por etapas en lugar de cirugía a corazón abierto tras la presentación de una enfermedad coronaria multivaso conduce a la muerte del padre de cuatro jóvenes, e Indiano & Williams obtuvieron una importante indemnización para ellos y la anciana viuda. En enero de 2012, el padre adoptivo y biológico de tres jóvenes demandantes en este caso ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, falleció a consecuencia de un quinto (5º) infarto de miocardio/ataque al corazón que sufrió en el transcurso de tres semanas.
Antes de este desafortunado suceso, el Sr. Ramírez-Torres había recibido tratamiento médico negligente en dos hospitales distintos y por cinco (5) cardiólogos diferentes.
La elección negligente de tratar a este paciente mediante múltiples procedimientos escalonados de colocación de stents, en lugar de realizar una cirugía de by-pass para tratar eficazmente la enfermedad coronaria multivaso, y la mala gestión de los procedimientos preoperatorios una vez tomada la determinación tardía de realizar una cirugía a corazón abierto, provocaron la muerte de este hombre tan querido.
La denuncia en este caso se presentó en diciembre de 2012 y un acuerdo de conciliación confidencial permitió cerrar el caso en el plazo de 1 año y 9 meses, en septiembre de 2014.

No tratar el estreñimiento

Rey Girón-Morel contra Hospital Damas, Inc. y otros.
al. El hecho de no tratar rápida y adecuadamente a un paciente con discapacidad mental por una fractura de cadera, dio lugar a un uso prolongado de analgésicos que, combinados con el estado de encamamiento del paciente, desarrollaron un estreñimiento grave que pasó desapercibido y no se trató, a pesar de las reiteradas quejas de los familiares.
El abandono total de este paciente, por parte del médico que lo atendió y del personal de enfermería del hospital, condujo a su muerte final por aspiración de sus propias heces.
En septiembre de 2014, Indiano & Williams obtuvo un considerable acuerdo para los hermanos y el padre del paciente fallecido. Indiano & Williams PSC obtuvo una indemnización justa para los hermanos y el padre de un discapacitado de 51 años que padecía retraso mental y afasia motora, como consecuencia de una negligencia médica.
La demanda se interpuso contra el médico que atendía al paciente y el hospital donde estuvo ingresado durante un mes, tras una caída que sufrió el paciente en su domicilio, a consecuencia de la cual se fracturó el fémur izquierdo, muy cerca de la conexión con el hueso de la cadera.
El retraso en el diagnóstico y el tratamiento de la fractura provocó otras complicaciones, como que el paciente desarrollara un estreñimiento grave como consecuencia de su estado de encamamiento y del uso prolongado de analgésicos sin la aplicación de un régimen intestinal adecuado.
Como consecuencia del estreñimiento grave del paciente, que no se vigiló a tiempo ni se trató adecuadamente, su estado empeoró y se deterioró rápidamente, lo que le causó la muerte por aspiración de sus propias heces.

Hipotensión

María Pérez-Lugo contra Grupo HIMA-San Pablo, Inc. y otros.
al. Indiano & Williams consigue un importante acuerdo para la viuda y los hijos en un caso de negligencia médica relacionado con la muerte de una mujer de 60 años que sufrió hipotensión tras 14 días de hospitalización. Tras ser ingresada por un diagnóstico de cálculos biliares, y mientras la paciente esperaba a ser operada de esta afección, no fue tratada adecuadamente de su diabetes, hipertensión, afección cardiaca ni de la afección que desarrolló posteriormente, insuficiencia respiratoria.
El Hospital estaba mal equipado y era responsable de su negligente personal de apoyo en áreas cruciales como la terapia respiratoria, la radiología y los cuidados de enfermería.
Si la paciente hubiera estado correctamente intubada, habría ventilado mejor y, por tanto, habría tenido más tiempo para diagnosticar y tratar su estado de deterioro por hipotensión.
El médico que atendió a la paciente tampoco consultó inmediatamente con un cardiólogo o un neumólogo, a pesar del reciente diagnóstico de insuficiencia cardíaca congestiva de esta paciente y de su intubación previa.
El médico que atendió a la paciente se desvió también de la norma asistencial al no hacer un diagnóstico diferencial del estado de la paciente para identificar la causa de la hipotensión.
Como consecuencia, la paciente murió tras dos semanas de hospitalización, en las que la dejaron morir tras enfermar gravemente y ser abandonada por el médico que la atendía.

Residencia de ancianos

Almaris Alonso y otros contra Luz de Esperanza Home Care Inc. y otros. Indiano & Williams, P.S.C. consiguió una indemnización para la familia de un anciano que vivía en una residencia, pero era activo en su silla de ruedas y estaba relativamente alerta. Debido a unos cuidados de enfermería inadecuados, el paciente desarrolló úlceras por presión en los talones de los pies, que evolucionaron a osteomielitis y sepsis.
El paciente, mientras estaba en la residencia de ancianos, se desorientó y sus úlceras cubiertas exudaban un olor pútrido.
El personal de la residencia de ancianos, el personal de enfermería y el médico contratado por la residencia para prestar cuidados no hicieron un seguimiento adecuado de la infección del paciente.
En el hospital, el personal de enfermería no giró o recolocó al paciente como era necesario y no vigiló ni realizó ejercicios respiratorios como la espirometría incentivada.
Los médicos no prestaron la atención médica adecuada para prevenir la neumonía hospitalaria o la atelectasia.
El personal médico no proporcionó los cuidados bucales y/o pulmonares adecuados.
Los médicos y la enfermera tampoco ordenaron, tomaron u obtuvieron a tiempo los estudios de cultivo apropiados, ni ordenaron y/o administraron los antibióticos y/o medicamentos apropiados basándose en los resultados de los estudios de cultivo.
Como consecuencia de la atención médica inadecuada, el paciente murió a las dos semanas de su hospitalización.

Sobrecoagulación/Emergencia

Frank G. Catalá Vélez v. Metro Santurce, Inc. d/b/a Hospital Pavía, y otros, consolidado con Ivelisse Vélez v. Dra. Ileana Rivera-Artes El no tratar de urgencia a un paciente que sangraba internamente por sobrecoagulación le causa la muerte, e Indiano & Williams, P.S.C. obtiene un acuerdo sustancial para su viuda y sus dos hijos. En junio de 2014, Indiano & Williams, P.S.C. obtuvo un acuerdo de 600.000 dólares para la viuda, la hija menor y el hijo de un joven víctima de mala praxis en el manejo de una urgencia por hemorragia interna.
El paciente llegó al servicio de urgencias del Hospital Pavía con dificultades respiratorias y hemorragia interna como consecuencia del uso del Coumadin prescrito.
Una combinación de abandono del paciente por el médico que lo atendió y falta de comunicación entre éste y el médico responsable de urgencias y el resto del personal, hizo que no se reconociera en esta víctima un nivel de hemoglobina incompatible con la vida, que no se coordinara adecuadamente el tratamiento de la acidosis metabólica con los intentos de aliviar el estado de delirio agitado provocado por la baja oxigenación del paciente y, en última instancia, que se produjera un fallo cardíaco mortal.
El paciente murió sin recibir la transfusión de sangre necesaria

Malla pélvica

Ana Correa-Bonilla, et.
al. contra Dr. Rohel Pascual-Villaronga, et.
al. Indiano & Williams, obtiene una indemnización justa para una paciente de 60 años y su hija, como consecuencia de una negligencia médica. La demanda se interpuso contra el médico de atención primaria y el ginecólogo tratante de la paciente tras una operación para tratar la incontinencia debida a una vejiga flácida.
El ginecólogo recomendó la inserción de una malla quirúrgica para el prolapso pélvico.
Este médico nunca informó a la paciente de los riesgos inherentes y, en consecuencia, nunca se obtuvo el debido consentimiento por escrito de la paciente antes de la intervención quirúrgica.
Tras la intervención quirúrgica, y durante casi un año después, la paciente desarrolló infecciones urinarias recurrentes, dolor pélvico y su incontinencia empeoró.
Tanto su médico de cabecera como su ginecólogo la trataron con analgésicos y/o antibióticos, sin hacerle nunca las pruebas adecuadas para determinar la causa de los síntomas recurrentes de la paciente.
Las infecciones urinarias recurrentes y el terrible dolor habían provocado otras complicaciones, y finalmente la paciente tuvo que ser hospitalizada durante casi un mes para tratar la grave infección antes de someterse a una segunda intervención quirúrgica necesaria para extirpar la malla pélvica.
El retraso había hecho que la malla se desintegrara tan gravemente dentro de la vejiga que los médicos sólo pudieron extirpar una parte.
Otras partes de la malla no pudieron retirarse debido a la gravedad de la zona infectada y la paciente necesitará una intervención quirúrgica adicional para extirpar las partes restantes.

Veterano/Muerte por negligencia

Sonia Bermúdez, et.
al. contra EE.UU. Acuerdo de 450.000 dólares con el Gobierno Federal por una demanda por negligencia profesional en relación con la muerte de un veterano de 49 años, esposo y padre. El Hospital de Asuntos de Veteranos no proporcionó al Sr. Zayas-González la vigilancia tumoral, los estudios radiológicos y los análisis de laboratorio adecuados, tal como se requería en los años posteriores a una nefrectomía relacionada con la aparición de un carcinoma de células renales (CCR).
Los protocolos de vigilancia tienen por objeto detectar una recidiva cancerosa en la fase más temprana posible.
Como el personal del Hospital de Veteranos negó al Sr. Zayas-González las ventajas de una vigilancia adecuada y periódica, en el momento de la detección, su enfermedad se había convertido en carcinomatosis, lo que le causó una muerte extremadamente dolorosa.

Muerte por negligencia

Luz Miriam Torres, et.
al. contra Hospital General Menonita, Inc. et.
y otros. Indiano & Williams, P.S.C. consigue un importante acuerdo para una viuda y cuatro hijos, en un caso de negligencia médica que provocó la muerte dolorosa y prematura de su marido y padre de 49 años. La negligencia en este caso es doble.
En primer lugar, hubo un retraso excesivo en el tratamiento y traslado de la paciente de un servicio de urgencias a otro; durante más de ocho (8) horas, los médicos de urgencias no trasladaron a una paciente a la que no podían tratar adecuadamente y que sufría un infarto de miocardio masivo en evolución y una dudosa insuficiencia cardíaca congestiva precoz.
Por desgracia, no se inició a tiempo el tratamiento del síndrome coronario agudo (SCA).
El centro que aceptó a este paciente también fue negligente al aceptarlo, ya que estaba mal equipado y carecía de personal para tratar a este paciente por su afección cardiaca, sabiendo que no había cardiólogos intervencionistas de guardia disponibles para intervenir con este paciente el día que fue aceptado en su centro.
En segundo lugar, se administraron múltiples anticoagulantes sin un seguimiento y una supervisión cuidadosos, lo que provocó una hemorragia masiva y, en última instancia, la muerte.
Sin protocolos adecuados para supervisar el estado de anticoagulación del paciente, que había recibido varios anticoagulantes (Lovenox, Plavix, Integrilin y un medicamento trombolítico), el paciente desarrolló una DIG (coagulopatía intravascular diseminada) profunda, sufrió una parada pulmonar que requirió intubación y posteriormente tuvo una parada cardiaca.